L'europe (donc Sarkozy) sauve le monde de la crise

J-L Borloo a fait l'éloge ce matin de l'Europe qui a réussi à sortir le monde de la crise économique et sociale grâce au plan de sauvetage de dimanche, tout ça sous la présidence de Sarkozy, autant dire que c'est lui qui a sauvé le monde, comme il avait sauvé les enfants de la maternelle de Neuilly (la comparaison a été faite, mais pas par Borloo, quand même!).
C'est d'autant plus méritoire que les Américains pourtant à l'origine de la crise (c'est toujours Borloo qui le dit), avec leur plan paulson n'étaient pas parvenus à sauver les marchés.

Bon comme d'habitude il a la vision aussi courte que son idole le Borloo, d'abord il n'est pas dit que la crise des marchés n'allait pas au contraire susciter un regain d'intérêt pour l'économie réelle et donc l'assainir et donc entrainer des répercussions sociales positives.
D'autre part les économistes ont quand même assez bien expliqué que si la politique américaine avait été hésitante et avait notamment laisser couler lemhan brothers (banque purement d'affaires), c'est qu'elle ne voulait pas faire passer comme message : "Financiers allez y! déconnez tant que vous voudrez, on épongera".
Ce message, l'Europe sous la présidence de Sarkozy, du coup, est en train de le faire passer (et le message passe d'ailleurs très bien si on voit la hausse des bourses mondiales depuis son annonce).

Je pense que pour bien illustrer le côté grotesque, Sarkozy devrait poser avec une valise de billets sous le bras pour montrer ce qu'il a réussi à sauver de la crise financière.

Profil psychologique de José Bové

On a de la chance, le représentant de la république au procés de José Bové est un fin psychologue.
Grâce à son analyse on sait maintenant que José Bové a des "agissements compulsifs qui résultent d'un Oedipe mal négocié".
Dommage que Monsieur Bourrier ne nous ait pas fait profiter de ses compétences pour comprendre les ressorts psychologiques du coup de feu et des éperonnages commis par l'industriel cultivateur d'OGM.

http://www.liberation.fr/actualite/economie_terre/348030.FR.php

Emancipation de la femme et égalité des sexes

Le Sarcome de Kaposi (non, ce n'est pas un futur président Français), touche autant les femmes que les hommes. La moitié des 33 millions de séropositifs sont des femmes.
Pour une épidémie dont une des premières annonce publique en France avait été faite par Christine Ochrent comme "une maladie qui a pour particularité de ne toucher que les homosexuels de type mâle", c'est une belle victoire pour l'égalité des sexes.
http://www.lemonde.fr/sciences-et-environnement/article/2008/07/30/la-moitie-des-33-millions-de-seropositifs-sont-des-femmes_1078642_3244.html?xtor=RSS-3244

Une autre belle victoire est l'émancipation de la femme islamique, lundi un attentat suicide a été commis par 3 femmes kamikazes.
Leur salaire est encore inférieur à celui des hommes, elles devront se partager les 1000 vierges à 3, mais la lutte continue.

Le monde prend la défense d'un petit producteur d'OGM

Est-ce que le monde le défendrait aussi s'il avait semé d'autres produits illicites tel que du cannabis ou de l'opium ?

Laissez Ingrid Betancourt récupérée, pardon, récupérer

Depuis hier, les médias ont beaucoup insisté sur le T-Shirt avec l'effigie de Che Guevara pour associer le terrorisme farc aux Guévaristes.
Finalement je viens d'entendre à la radio que l'opération des 2 Gi-Joes était une mise en scène et qu'en fait un certain nombre de dirigeants farc ont reçu une somme d'argent conséquente pour organiser la libération (ils ont parlé de 20 millions de dollars).
Si on suit le même raisonnement et que c'est bien le symbole du capitalisme qui a libéré I. Betancourt. C'est que les farcs sont un produit du capitalisme (sans parler des paysans exploités du début récupérés malgré eux par le mouvement actuel).
Maintenant je comprend mieux pourquoi on ne lui laisse pas le temps de souffler. Les gouvernements Français, Colombien et Vaticanais doivent-être pressés de rentabiliser leur investissement.

Une catastrophe évitée avec brio

Ça peut m'arriver parfois, mais là c'est sans la moindre ironie : je trouve que le gouvernement fait preuve d'une grande compétence, leur plan a vraiment été ficelé dans les moindres détails.

Il fallait à tout prix éviter une catastrophe qui risquait de découler du papy-boom : le plein emploi.
En effet, d'après la devise prônée à 2 reprises par un analyste financier sur france-inter en 2006 ("Le pire ennemi des marchés, c'est le plein emploi"), il est évident que plein emploi signifie un équilibre entre l'offre et la demande sur ce marché (celui de l'emploi). Ce qui se traduit par l'impossibilité de réduire les salaires.
La politique actuelle consiste donc à augmenter le nombre de demandeurs d'emploi tout en baissant le nombre de chômeurs. Impossible me direz-vous, et bien pas pour notre droite sur-compétente, d'autant plus que ne reculant devant aucun défi elle s'est attribuée un challenge supplémentaire en communicant sur l'augmentation du pouvoir d'achat.

Alors comment on fait ?

Bien sûr, il y a un pré-requis pour le bon déroulement du plan, il faut s'assurer de la parfaite loyauté des médias. Mais ça ne diminue en rien la performance, jugez-plutôt :

Pour masquer le nombre de chômeurs rien de tel que les emplois à temps partiel et durée déterminée. Comme ça on peut jongler avec les chômeurs : on masque ceux qui sont temporairement en activité et en plus on empêche l'ouverture d'un poste à temps plein (il n'y a pas de petites économies). On fait donc basculer le statut de chômeur au statut de précaire. Comme on a la coopération pleine et entière des médias, on s'assure qu'ils ne dévoilent jamais ce subterfuge (tout repose sur lui finalement).

En ce qui concerne l'augmentation du temps de travail, on permet aux entreprises de recourir, facilement et sans frais, aux heures supplémentaires là où un poste temps plein aurait été nécessaire. Ce qui permet de faire passer le défi supplémentaire : la communication sur l'augmentation du pouvoir d'achat. Et pour finir on appuie sur les défauts de mise en application des 35 heures (par les entreprises qui ont refusé de respecter la loi).

Enfin, on sort l'artillerie lourde : l'augmentation de l'âge de la retraite pour faire un apport massif de demandeurs d'emploi. Là il y a encore un problème à résoudre car les entreprises ne veulent pas de séniors, donc ils risquent d'apparaitre dans les statistiques. Mais le gouvernement a promis que ça deviendrait une priorité, et on peut leur faire confiance puisque c'est le but de la manœuvre, et qu'en fin de compte c'est dans l'intérêt du patronat.

Il reste un problème me direz-vous, c'est qu'il faut attendre la génération de travailleurs suivants pour avoir une baisse effective des salaires, et les patrons n'aiment pas attendre. Même dans le cas d'un chômeur il faut encore qu'il soit en fin de droits pour qu'il accepte une baisse de salaire, c'est encore beaucoup trop long.
Non il faut agir vite, donc on met en place toute une batterie de mesures pour que les entreprises puissent licencier légalement dans le seul but de pouvoir réembaucher moins cher derrière (la fameuse flex-sécurité, la ceinture de sécurité élastique).
Pour ce qui est des chômeurs, on fait une loi sur les offres d'emplois raisonnable qui passe grâce à un autre bouc-émissaire : le chômeur fainéant.

On est donc arrivé a augmenter considérablement le nombre de demandeur d'emploi tout en baissant le nombre de chômeur, baisser les salaires tout en communiquant sur l'augmentation du pouvoir d'achat, supprimer la protection des salariés et éliminer la prise de risque pour les chefs d'entreprise. Et tout ça au nez et à la barbe de l'opposition.

Franchement, je suis admiratif.

Laïcité : la conception de N. Sarkozy

jamais je n'ai dit que l'instituteur était inférieur au curé, au rabbin ou à l'imam pour transmettre des valeurs. Mais ce dont ils témoignent n'est tout simplement pas la même chose. Le premier témoigne d'une morale laïque, faite d'honnêteté, de tolérance, de respect.
Le second témoigne d'une transcendance dont la crédibilité est d'autant plus forte qu'elle se décline dans une certaine radicalité de vie.
Bon, alors que vaut il mieux enseigner aux enfants alors, l'honnêteté, la tolérance et le respect ou bien le radicalisme ?

Que ne dirait-on pas d'ailleurs si l'instituteur s'autorisait à témoigner d'une morale religieuse ?
Sans parler du chef de l'état !

Appel laïque

OGM : Silence! ça pousse

Après avoir créé le délit de fauchage, le sénat dans un souci d'équité garanti la liberté de produire avec ou sans OGM.
Les producteurs bio ont enfin le droit de produire sans OGM, libre à eux de mettre leurs champs sous serre, au fond des océans ou sur mars pour éviter la contamination.

http://www.lemonde.fr/sciences-et-environnement/article/2008/02/08/ogm-les-ecologistes-denoncent-l-enterrement-du-grenelle_1009330_3244.html?xtor=RSS-3244

Biodiversité : Koko pelé

Kokopelli, l'association qui tente de préserver, entre autre, les semences anciennes vient d'être condamnée à 35000€ à reverser à l'état et aux industriels.
Il faut avouer que le problème des semences anciennes c'est qu'elles sont reproductibles et qu'on n'a donc pas besoin d'en racheter tous les ans, c'est de la concurrence déloyale.
Ce cas peut d'ailleurs faire jurisprudence, puis être étendu : par exemple les centrales d'achat pourront attaquer les petits producteurs qui commettent le crime de vendre sur le marché en court-circuitant les réseaux de la grande distribution.

On fait régulièrement disparaitre des variétés de plantes qu'on juge de qualité médiocre et c'est, par exemple, après avoir fait disparaitre le gouais-blanc qu'on s'est rendu compte qu'il était à l'origine de plusieurs grand cépages actuels.

http://www.kokopelli.asso.fr/proces-kokopelli/gnis-fnpsp6.html

Le sénat met le feu aux pantoufles

Le 6 février ils ont adopté la loi de rétention renouvelable à volonté en procédure d'urgence (histoire de couper court à tout débat parlementaire).
Le 7 ils créent un délit de fauchage d'ogm, aggravé dans le cas d'un champ en test (3 ans de prison et 150000€ d'amende, une broutille).
Face à la lourdeur de cette peine, ils disent que de toute manière c'est symbolique, les juges ne donnent jamais la peine maximale.
Bon on a qu'à faire pareil pour tout, ça simplifiera, on dit que n'importe quel délit est passible d'un emprisonnement a vie et le juge inflige ce que bon lui semble.
Ca devrait donner un résultat équitable pour tout le monde, surtout que la justice est de plus en plus indépendante.

http://www.lemonde.fr/sciences-et-environnement/article/2008/02/07/le-senat-cree-un-delit-de-fauchage-pour-la-destruction-de-champ-ogm_1008831_3244.html?xtor=RSS-3244

Le retour des uniformes dans les écoles

Les Anglais ont trouvé un bon argument en faveur des uniformes dans les écoles.
En effet c'est le moyen le plus efficace pour intégrer les puces RFID, une pièce d'uniforme étant plus difficile à passer qu'un simple badge dans le cas où un élève, sécherait les cours avec l'aide d'un complice.

Ce système évite également de porter atteinte à l'intégrité physique des élèves.
En effet, l'opinion publique toujours réticente à l'idée du moindre progrès ne semble pas favorable à l'implantation sous-cutanée systématique des puces chez les nouveaux-nés.
Ce serait pourtant un grand pas en avant pour assurer la sécurité de chaque concitoyen.

Dans les écoles religieuse l'intérêt d'un tel procédé n'est pas évident, on peut le voir comme une surveillance de secours mais ça serait un manque de confiance dans le système principal.

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=5013

Le lundi de pentecôte redevient férié et chomé

Bon, à charge du salarié de compenser par un jour de RTT.

Si on simplifie un peu, ça donne ça :
Il y a 2 ans je vous ait piqué votre voiture, c'est pas bien.
Je m'en veux, tenez, je vais vous la rendre!
Par contre il faut m'en payer une neuve.

Non, c'est vrai que ça n'a rien à voir, là il s'agit d'un acte de solidarité envers les personnes âgées qui a rapporté 2,5 milliards d'euros en leur faveur.
On ne peut pas reprocher à un gouvernement de nous demander d'être solidaire les uns envers les autres tout de même.

Bon, c'est quand même loin de combler les 15 milliards de cadeaux fiscaux fait aux plus riches à partir de 2007.
Et dans un même temps les retraités non imposables se sont vus imposer le paiement de la redevance audiovisuelle...

Elle est destinée à qui exactement cette solidarité, mmmh ?